反倾销调查最重要的是确定来自中国和日本的间苯二酚产品是否存在倾销，而确定进口产品的正常价值是调查机关确定是否存在倾销，进而确定倾销幅度的重要前提。采用不同的正常价值标准，倾销幅度会截然不同，甚至是导致倾销不存在。因此，在具体案件中，“正常价值”的确定标准往往也是最具争议的问题之一。

在上述印度对原产于中国和日本的间苯二酚的反倾销调查中，当事方就对正常价值的确定标准展开了争论。

印度1975年《海关关税法》第9A(1)(c)条款规定，“正常价值是指正常贸易过程中，出口国国内消费的同类产品的可比价格（comparable price）。如果出口国国内市场没有正常贸易过程中的销售，或者由于特殊的市场情况或者出口国国内市场的销售很少（low volume of the sales），无法进行适当的比较，则正常价值按照以下方法确定：从出口国向适当的第三国出口的同类产品的可比价格；或者原产国的生产成本加上适当的销售、管理费用、一般支出和利润（administrative, selling and general costs and for profits）。”

印度政府根据1975年《海关关税法》的授权制定的于1995年1月1日生效的实施细则——《1995年海关关税（对倾销产品倾销的认定、反倾销税的计算和征收及损害的确定）规则》（Customs Tariff (Identification, Assessment and Collection of Anti-dumping Duty on Dumped Articles and for Determination of Injury）Rules, 1995) （以下简称《反倾销规则》）的附件I详细规定了正常价值、出口价格和倾销幅度的确定原则。

印度商工部反倾销调查局对正常价值的这种裁定方法使中国出口企业处于不利地位。根据《反倾销规则》附件I第7条，如果是来自非市场经济国家的进口产品，其正常价值确定的顺序是：①利用市场经济第三国的价格或者结构价格；②或者从第三国出口到包括印度在内的其他国家的价格；③在上述方法不可行的情况下或者有其他合理的理由，调查机关可以考虑相同产品在印度实际支付或者应支付的价格，并做出适当的调整，以包括合理的利润幅度。

也就是说，在确定来自非市场经济国家的进口产品的正常价值时，第7条规定了优先顺序。只有在先前顺序不可能的情况下或其它合理的理由时（where it is not possible or on any other reasonable basis），才可以采用在印度相同产品实际支付或应支付的价格，并包括适当的调整以包括合理的利润。

但是，在上述案例中，印度商工部反倾销调查局对不适用确定正常价值的第①种方法和第②种方法未给予任何解释，就直接以第③种方法，即相同产品在印度实际支付或应支付的价格为依据来确定正常价值。据此，调查机关按照原材料的消耗量，主要原材料的国际市场价格、转换率、利息、销售管理费以及5%的利润率计算结构正常价值。

这种结构正常价值存在一定的不合理因素。

本案中结构正常价值时是以调查机关可获得的原材料的消耗量及转换率以及印度国内产业的管理、销售、一般费用和5%的利润来确定的。虽然中国和印度的发展水平有相似之处，但是在化工行业，无论是在科技含量、工艺流程上，还是在资源比较优势上，印度和中国都有很大的差别。间苯二酚在印度的生产成本与在中国的生产成本不应是可比的，印度商工部反倾销调查局否认了中国在科技含量和工艺流程上的优势，因此否认了中国在原材料消耗量上的优势。

此外，从销售费用、管理费用和财务费用方面，印度与中国并不相同。比如印度在2018年一年期商业贷款的基准利率为8.45%，而中国一年期商业贷款的基准利率为4.35%，相差将近一倍，所以这种方法确定的正常价值对中国企业来说是很不利的，因此对中国产品征收高额反倾销税的可能性大为提高。

所以，对中国企业来说，除了按照印度调查机关的要求提交完整准确的答卷，还应该在替代国的选择方面积极努力，寻找对自己有利的替代国，并要求印度商工部反倾销调查局按照替代国的价格或结构价格确定正常价值，争取获得对自己有利的裁决。